...inför lagen, är rubriken på ett inlägg från Sören Wibe i dagens SvD.
Wibe menar att det görs skillnad mellan Carl Bildt och Maggi Mikaelsson när frågan om mutbrott ska avgöras.
Landshövding Mikaelsson blev dömd för mutbrott när hon bjöds på älgjakt och middag. Samme åklagare som dömde Mikaelsson, Christer van der Kwast, avstod från att starta en förundersökning mot Carl Bildt, som fick optioner för fyra miljoner.
Jag rekommenderar er att läsa Wibes hela inlägg!
Och den ledare i Expressen som han puffar för.
måndag, januari 29, 2007
Är alla lika
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Det verkar sannerligen som om det är skillnad på folk och folk. Maggi är ju både kvinna och norrlänning så hon måste sättas på plats, eller?
Tove: Och till råga på allt vänsterpartist. Den domen var nog lätt att fälla för CvdK ;-/
Men jag undrar egentligen vad som hände i Maggi-fallet. Var det inte också så att hon ringde till sin arbetsplats Länstyrelsen, för att utöka kvoten älgar, bara för att hennes värdar hade skjutit bort det tillåtna antalet. Har det helt kommit bort.
I övrigt anser jag att Khartago borde förstöras.... eller jag menar Carl Bildt borde avgå. Givetvis! I USA hade han aldrig fått sitta kvar, med den belastningen. Det är väl det enda som är bra med USA. Kanske!
Bert: Det är nog inte domen mot Maggi som är det mest felaktiga i det här ärendet ;-)
Betr Bildt har han ju startat en svensk blogg nu; kan inte säga annat än att han är med sin tid. I det avseendet. Håller för övrigt med dig.
Skicka en kommentar